13 Kasım 2018 Salı
Ozan Özgenç

Ozan Özgenç

oozgenc@gmail.com

Çıktı Al

Tüm Yazılarını Listele

Şeker MİA’yı, yeniden tartışmaya açtı

Ozan Özgenç

28 Şubat 2018 tarihli yazısı

Önceki gün öğleden sonra AK Parti Kocaeli Milletvekili İlyas Şeker gazetemizi ziyarete geldi.

İlyas Şeker yıllarca Kocaeli’de belediyecilik, meclis üyeliği yapmış, bu anlamda kent hafızası son derece derin bir isim.

Pek çok konuyu yakından takip ediyor.

Kendisinin İzmit Belediyesi İmar Komisyon Başkanlığı döneminde atılmış, imarla ilgili pek çok adım var.

Mesela, yavaş yavaş kent gündeminden düşmeye başlayan Merkezi İş Alanı Projesi (MİA), onun belediyecilik döneminde ortaya çıkmış.

Gazetelerden takip ettiğim kadarıyla gazete ziyaretlerine çıkan İlyas Bey, gittiği her yerde MİA konusuyla ilgili açıklamalar yapıyor.

Sanki bu konuyu yeniden tartışmaya açmak ister gibi bir durum var.

Öyle midir bilmiyorum, ama belki de böyle bir görevi var.

Öyle ya da böyle sohbet sırasında konu oraya geldiğinde ben de fikrini sordum.

Diyor ki; “MİA projesi benim dönemimden beri var. Aslında MİA Projesi önce Gebze’de zaten uygulandı. Gebze Center arazisi iş alanına dönüştürülerek bölge bugünkü halini aldı. Yanına da şimdi otel projesi yapıldı. Yani MİA sadece İzmit’i değil, tüm Kocaeli’yi kapsayan bir proje. İzmit’teki projenin yapılması da kent için çok mühim. Bu proje kente büyük değer katacak. Muhalefet konuyu Real Arazisine indirgemeye çalışıyor ama orada kat artışları tüm MİA alanı için geçerlidir.”

Ne kadar takip ettiniz  bilmem ama Real arazisi için muhalefetin en çok dile getirdiği soru şu: Büyükşehir İmar Komisyonu Başkanı Zekeriya Özak, bir yıl önce onaylamadığı Real arazisi kat artışı talebini, şimdi neden onaylamak istiyor? Ne değişti?

Soruyu, muhatabı yanımızda olmadığı için, ben de konuya en vakıf isimlerden Şeker’i bulunca, ona sordum.

ŞEKER

PARSEL BAZLI ARTIŞ OLMAZ

Şeker diyor ki; “ Daha önce Real arazisi için yapılan taleplerin reddedilmesinin sebebi, parsel bazlı artış talebi olması. Tek bir parsel sahibinin artış talebi kişisel bir uygulama olarak görülebileceği için karşılanmıyor. Bundan önce kabul görmeme sebebi de budur. Şimdi ise böyle bir durum yok. Artış tüm MİA arazisinde eşitliği sağlamak için yapılmak isteniyor. Tek bir parsel sahibi değil, proje dahilinde kalan tüm parsel sahiplerinin hakları veriliyor.”

Şeker’in bu açıklaması MİA’ya muhalefet edenleri tatmin eder mi bilmiyorum ama şurası bir gerçek ki; eğer bir kıyak yapılmak istenseydi, parsel bazlı olarak daha önceden bu kıyak pekala yapılabilirdi gibi geliyor bana.

Bunun yanında, Şeker’in ifade ettiği, parsel bazlı artışların kesinlikle yapılmaması için Ankara’dan gelen talimat olmasaydı ne olurdu?

Bu da sorulması gereken diğer bir soru olabilir.

Ama niyet okuyarak bir yere varmak yerine, kentimiz için, kamu yararı için en doğrusunu aramaya devam etmek lazım.

BONUS KONUSU TARTIŞILABİLİR

Mesela Şeker MİA’yı savunuyor ama eksikler, tartışılabilir yanlar da olabileceğini söylüyor.

Özellikle bonuslar konusunun tartışılabileceğini belirtiyor Şeker.

Bilmeyenler için hatırlatmak gerekirse, bonus konusu kısaca şu:

Örneğin, proje kapsamında trafik sorununa çözüm getirmek için, parsel sahipleri ihtiyaçlarından fazla alanı otopark olarak tahsis etmeleri durumunda, belli bir miktar emsal artış hakkı kazanıyor.

Akıllı bina dizayn eden, güneş enerji sistemi kurarak enerji tasarrufu sağlayanlara da yine küçük bir miktar bonus öngörülüyor.

Ama asıl dikkat çeken bonuslar, parsel büyüklüklerine göre verilen bonuslar.

10, 20, 30 ve 40 dönüm olarak ayrılan parsellere, büyüklüklerine göre bonus imkanı verilmiş.

Bence asıl tartışılması gereken bonuslar bunlar.

Belki küçük parsel sahipleri bir araya gelerek, aynı oranlardan yararlanabiliyorlar ama bir apartmandaki 10 dairenin çoğu zaman otomat parasında bile anlaşamadığını düşünürsek, küçük parsel sahiplerinin bir araya gelmelerinin de o kadar kolay olmadığı bir gerçek.

Ben burada Şeker’e, 30 ve 40 dönüm arazisi olan kaç parsel sahibi olduğunu sordum.

Belki bilmediğinden, cevap alamadım.

Tabi ki parsellerin büyümesi, yol, alt yapı uygulamaları gibi pek çok konuda belediyelerin harcamalarının azalmasını sağlayacak.

Tabi ki belediyelerin harcadığı para da kamunun, yani bizim cebimizden çıkan paradır.

Ama buna rağmen, öncelik belediyenin harcama tasarrufu değil, adalet olmalı.

Bu açıdan, bazı parsellerin büyük olduğu için daha fazla avantaj kazanması çok da adaletli olmayabilir.

Bu yüzden Şeker’in dediği gibi, MİA’daki bonuslar tartışılmalıdır.

Ama tüm taraflarıyla birlikte tartışılmalıdır.

Aynı şekilde mahkeme kararıyla MİA projesinden çıkan Körfez Sanayi Sitesi de, bence bu projeye bir şekilde dahil edilmelidir.

Orada modern bir mimarinin ortasında, kargacık burgacık atölyeler, dükkanlar, hurdacılar olur mu?

Aslında Körfez Sanayi Sitesi’nin taşınması için yer bile hazırlanmış durumda.

Bir an önce sanayi taşınıp, sanayinin MİA’ya dahil edilmesi de tartışılmalıdır.

İki meclisin gündeminden de çıkarılan ve tartışılması için iki kez komisyona geri gönderilen MİA projesi tabi ki tartışılmalıdır.

Ama söylediğim gibi; niyet okuyarak değil, kamu yararı ve adalet gözetilerek, tartışma gündemi de sınırlandırılarak değil, genişletilerek tartışılmalıdır.

En nihayetinde bu proje bu kent için çok önemlidir.

İktidarı, muhalefetiyle işi sulandırmadan, bu kez bir sonuca bağlayıp, bu projeye bir an önce başlamak gerekir.

 

Yorum Yaz

Adınız :

Yorumunuz :

Okur yorumları okuyucuların kendilerine ait görüşlerdir. Yazılan yorumlardan gazetemiz hiçbir şekilde sorumlu tutulamaz.
Yorumlar
Yorumlar yükleniyor...
Kocaeli Bizim Yaka Gazetesi

Karabaş Mah. Şehabettin Bilgisu Cad. Cebesoy Sok. Esentığ Apt. Kat: 1 (Eski Valilik Karşısı) İzmit KOCAELİ

İzmit Telefon: (0 262) 325 41 00

Bu sitenin sahip olduğu tüm resim, yazı ve makale hakları Bizim Yaka Gazetesi'ne ait olup kaynak gösterilmeden izinsiz bir biçimde kullanılamaz.
mobesko Küçükler Halı Yıkama Ford Medicalpark Yuvacık su Davetiyem Beykar BasiskeleSanayi
Ekcan YEDİ İKLİM murat yıldız aday adayı konak_dr Gürpınar su ibrahimoğlu